ASON的大規(guī)模引入日益臨近，一些實驗和商用網(wǎng)均已投入使用。在應(yīng)用中也存在一些問題和困惑，甚至出現(xiàn)了是否有必要引入ASON的聲音。因此迫切需要對在應(yīng)用中碰到的一些問題予以澄清。
1 是否有必要引入ASON
這個問題的爭論在ASON出現(xiàn)以后一直沒有停止過。除ASON域間連接的成熟性外，對目前是否有必要引入ASON，反方的觀點之一是光線路保護(hù)（OLP）保護(hù)也可以實現(xiàn)雙處甚至多處斷纖的自動保護(hù)，而且ASON沖擊了原有的維護(hù)習(xí)慣。筆者認(rèn)為OLP保護(hù)的確可以實現(xiàn)兩處甚至多處斷纖的完全保護(hù)，但最初引入ASON很重要的想法之一是為了解決網(wǎng)絡(luò)日益龐大與人工維護(hù)之間的矛盾，想用電腦代替人腦進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)，目前這一矛盾依然存在且日益尖銳。OLP的引入并沒有解決這個問題，只是對原有網(wǎng)絡(luò)簡單地加以改良。而且ASON具備的一些新功能（如軟重路由）可給維護(hù)帶來極大便利，帶寬也可以得到更充分的利用，將來提供的按需分配帶寬（BOD）和光虛擬專用網(wǎng)（OVPN）也是SDH無法提供的功能。這些功能是傳輸網(wǎng)今后向初步的業(yè)務(wù)網(wǎng)轉(zhuǎn)變所必需的，因此ASON的確解決了原有SDH無法克服的一些問題，因此它的引入是有必要的。
2 ASON是否是一種過時的技術(shù)
從各廠家推出ASON商用設(shè)備到現(xiàn)在，ASON并沒有得到普遍的應(yīng)用。隨著干線顆粒度的越來越大，以前主要以VC4為單位的ASON網(wǎng)絡(luò)的確面臨帶寬過小的問題，但隨著基于DWDM平臺的ASON設(shè)備的推出，這個問題逐漸得到解決。
波分平臺的ASON設(shè)備首先是基于可配置光分插復(fù)用器（ROADM）方式的，但由于ROADM固有的一些缺陷，并不便于提供每站的波長靈活變換功能，因此在規(guī)劃中存在著很大的局限性。隨后基于光傳送網(wǎng)（OTN）平臺的DWDM設(shè)備也引入了ASON控制平面，較好地解決了波長變換的問題。但由于目前一些廠家推出的設(shè)備容量偏小，應(yīng)用于城域網(wǎng)尚可，應(yīng)用于干線就感覺有些力不從心。隨著將來具有ASON控制平面的大容量DWDM設(shè)備的推出，這一問題將迎刃而解。而且顆粒度增大將導(dǎo)致電路數(shù)量直線下降，從而加快網(wǎng)絡(luò)的恢復(fù)速度。當(dāng)然，原有主要基于VC4的ASON設(shè)備，應(yīng)用于大中型城域網(wǎng)和一般省內(nèi)干線也是不存在問題的。因此ASON技術(shù)并不過時，相反是在日益發(fā)展且成熟。
3 如何看待ASON規(guī)劃軟件的作用
ASON規(guī)劃軟件的引入也是一個被人詬病的方面，到底由誰來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃？運營商是否相信廠家的模擬結(jié)果？要不要由設(shè)計單位提供第三方的模擬結(jié)果？很多規(guī)劃人員反映規(guī)劃軟件模擬工作量大，而且各廠家模擬結(jié)果不同，可比較性差。這些問題的確值得探討。
網(wǎng)絡(luò)到底由誰來進(jìn)行規(guī)劃？筆者認(rèn)為可由第三方（如設(shè)計單位）提供初步的模擬結(jié)果，各廠家應(yīng)標(biāo)時應(yīng)單獨模擬，最后以各廠家的模擬結(jié)果為準(zhǔn)。道理很簡單，如第三方提供的結(jié)果到中標(biāo)的某廠家網(wǎng)絡(luò)上運行時真不能滿足當(dāng)初的設(shè)想該怎么辦？由誰來負(fù)責(zé)？所以最后只能以各廠家的模擬結(jié)果為準(zhǔn)，第三方的模擬結(jié)果只能作為一個參考，以便在廠家模擬結(jié)果與第三方模擬結(jié)果存在較大出入時，可進(jìn)行比較和質(zhì)疑。由于模擬結(jié)果在每條鏈路上的具體光口數(shù)可能差別較大，有人可能認(rèn)為比較起來會有一定困難，其實只要簡單地比較群路光口總數(shù)就可以了。
另外，作為第三方的規(guī)劃設(shè)計人員，要不要采用規(guī)劃軟件？筆者認(rèn)為，如果第三方的規(guī)劃設(shè)計人員有第三方的規(guī)劃設(shè)計軟件，當(dāng)然可以先有一個初步模擬的結(jié)果以供參考；如果沒有，對于一些相對簡單的網(wǎng)絡(luò)（不是指網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)簡單，而是指光纜情況相對簡單，如沒有大量的共享風(fēng)險鏈路組（SRLG）值需要重復(fù)設(shè)定的場合），可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行人工模擬。
談到人工模擬有人可能會有抵觸情緒，但從筆者實際工作情況來看，由于目前大量的電路需求是相同局向的，只要業(yè)務(wù)量比較確定，不需要多次反復(fù)地模擬，人工模擬的工作量并沒有想象中那么大。簡單來說，網(wǎng)絡(luò)要滿足2處斷纖，那就直接在網(wǎng)絡(luò)中提供3條分離路徑的路由，肯定可以滿足2處斷纖的要求了。實際工程的模擬結(jié)果與第三方VPI軟件的模擬結(jié)果相比，光口數(shù)差別在5%以內(nèi)。
4 引入ASON網(wǎng)絡(luò)后采用何種保護(hù)方式
ASON網(wǎng)絡(luò)的主要保護(hù)方式，對于重要的業(yè)務(wù)提供永久1+1的保護(hù)；對于保護(hù)時間要求不高的業(yè)務(wù)采用1+恢復(fù)保護(hù)。但這只是一種籠統(tǒng)的概念，實際具體到每個網(wǎng)絡(luò)可能又會有所區(qū)別，比如在《郵電設(shè)計技術(shù)》2005年第9期上的《ASON的保護(hù)方式初探》[1] 一文中的雙1+恢復(fù)保護(hù)形式，就是一種對安全性要求較高的雙節(jié)點保護(hù)方式。原本認(rèn)為應(yīng)用場合很少的可沖占類型的業(yè)務(wù)也有其相應(yīng)的應(yīng)用場合。
在投資允許的前提下，當(dāng)然是建議進(jìn)行全網(wǎng)雙節(jié)點保護(hù)。特別是一些自然災(zāi)害較嚴(yán)重的沿海地區(qū)，當(dāng)面臨臺風(fēng)、暴雨、山洪、山體滑坡時，機(jī)房或設(shè)備失效是很正常的事情，因此優(yōu)先采用雙節(jié)點保護(hù)。
對于VC4業(yè)務(wù)，推薦采用參考文獻(xiàn)[1]的雙1+恢復(fù)保護(hù)方式。
對于波長級的業(yè)務(wù)，建議也采用雙節(jié)點保護(hù)。當(dāng)然現(xiàn)在具有控制平面的DWDM設(shè)備容量相對較小，一般只能應(yīng)用在城域網(wǎng)或一般省干上。目前一些大容量的DWDM設(shè)備提供子波長交叉功能，但往往是在同一子架中實現(xiàn)的，因此并沒有雙節(jié)點保護(hù)的效果。
實際工程中雙節(jié)點保護(hù)可能涉及到投資的增加和局間光纜的占用，具體工程可根據(jù)投資情況和光纜情況選擇相應(yīng)的保護(hù)方式。
實際網(wǎng)絡(luò)設(shè)計中由于受投資的限制，很多場合都只是提供單節(jié)點的保護(hù)方式。筆者建議，即使投資受限，在非常重要的中心機(jī)房也要盡量采用雙節(jié)點保護(hù)方式，如國干之北京各中心機(jī)房，省干之省會各中心機(jī)房。
干線網(wǎng)絡(luò)相對比較獨立，在本地網(wǎng)中引入ASON，則可能會碰到其他一些問題。如果在本地網(wǎng)局間中繼層引入ASON比較簡單，均可采用永久1+1、1∶1+恢復(fù)即可；但對于承載接入層業(yè)務(wù)的本地網(wǎng)，則保護(hù)方式比較復(fù)雜。如果ASON層面與SDH層面均為單點連接，則在ASON與SDH交匯處進(jìn)行低階業(yè)務(wù)的整合，在ASON域均為VC4級別或VC4級別以上的業(yè)務(wù)；如果ASON與SDH采用雙節(jié)點相連，在ASON域是以VC4為單位的電路，在SDH域可能是以2M為單位的電路，而且接入層往中心局很可能涉及不同的局向，如何實現(xiàn)保護(hù)是一個很值得探討的問題。
5 ASON網(wǎng)絡(luò)應(yīng)如何維護(hù)
ASON網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)SDH網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)習(xí)慣差別的確很大，傳統(tǒng)SDH網(wǎng)絡(luò)一般都是根據(jù)通路組織圖進(jìn)行維護(hù)。由于ASON網(wǎng)絡(luò)的Mesh化，涉及到大量非標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)（并非標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)路結(jié)構(gòu)，可能是鏈或者說是開環(huán)），并且還有大量環(huán)間轉(zhuǎn)接，以環(huán)為單位的通路組織圖幾乎沒有辦法提供，筆者建議以端口對應(yīng)表取而代之。
|
